章培横则直接讲矛头指向了北大和南开的教授们，用词非常不讲情面！
“我认为当下文学评论走入了一个误区：过度以单一标准裁量创作实践，将“宏大叙事”等同于价值高地，把“个体表达”视为离经叛道，用固化的流派标签扼杀文学创新的可能性。
将《试衣镜》的叙事称为“技术失衡”，实则是对文学创新笔法的认知偏狭。“试衣镜”作为核心意象的构建绝非象征滥用，镜中幻影的复现恰是个体潜意识的现实投射如同《红楼梦》中“晴雯补裘”的细节张力，以微观体感承载宏观时代的压抑与渴望，何来“消解细节真实性”？其语言节奏的“断裂感”，正是对集体话语规训的文学反抗，在传统与现代的语际缝隙中，恰恰形成了独有的叙事张力。
所谓“割裂十七年现实主义准则”，实则是对僵化叙事范式的必要突围：百货商场作为时代空间，其社会历史厚重感正通过个体与集体的张力得以呈现。对西方现代派“向内转”的借鉴绝非停留在形式皮毛，而是将存在主义焦虑转化为中国语境下的生存体验：个体意识的觉醒书写并非私人情绪宣泄，而是对“人如何在规训中保持自我”这一命题的文学回应。这种在传统与现代之间寻找平衡的探索，正是文学突破的珍贵轨迹，而非所谓“缺乏美学根基”的实验。
文学评论若始终困在'宏达和个体'‘传统和现代’的二元对立误区中，便会错失真正的创新之作。《试衣镜》的价值，正在于它用意象的微光照亮了集体叙事的盲区，以个体的褶皱呈现了时代的复杂肌理。这种在文学转型期小心翼翼的探索，或许不够成熟，却为文学开辟了更贴近人性本质的表达路径。而这，正是文学突破的珍贵起点。
在我看来，《试衣镜》标志着中国新现实主义文学的开端。”
新现实主义？
多大的名头。
文学界竟然还觉得有些道理。
区别于原来的现实主义，又带着新的写作方式和主体。
如果不能一棒子打死，这样的文学不叫新现实主义叫什么？
其实，这是在复旦拜完师之后，章培横和许成军谈到他的作品应该归为哪类，许成军沉吟片刻，和老周做出了一样的评价：新现实主义。
新在哪里？
就新在和之前的不一样行么？
此篇评论一出，整个文学评论界万马齐喑，先是黄霖，再是章培横，复旦的骨干力量逐渐冒头。
甚至不少人已经在怀疑最后是
本章未完，请点击下一页继续阅读！